Home > 열린마당 > 공개SW 소식

공개SW 소식

2012년 08월 03일 (금)

ⓒ ITWorld, Bernard Golden | CIO


데이터센터 관련 전문 기관 업타임 인스티튜트(Uptime Institute)가 최근 그들의 2012 데이터센터 서베이(2012 Data Center Survey)를 발표했다.


업타임은 매년 데이터센터 지출과 투자에 관한, 그리고 전 세계 관련 전문가들의 주요 이슈를 분석한 보고서를 발행해왔다. 올해 발표된 보고서에서 필자가 주목한 부분은 두 가지였다.


첫 번째는 외부 데이터센터 벤더를 활용하는 최종 사용자들의 움직임이 둔화되었다는 점이다. 또한 사용자들은 자신들이 왜 보안과 준수, 신뢰성의 위험을 감수하면서 클라우드 컴퓨팅을 받아들여야 하는 지에도 의문을 제기하고 있었다.


필자가 보기에 위의 두 물음은 모두 당혹스러운 것이었다. 이들은 미래보다는 과거에 시각을 둔 물음들이었기 때문이다.


구축하느냐 구매하느냐, 혹은 임대하느냐, 그것이 문제로다


업타임의 서베이를 살펴본다면 이것이 전 세계적인 문제임을 확인할 수 있다. 세계 각국의 최종 사용자들은 데이터센터를 구축하고 있었다. 이번 서베이에 참여한 응답자 중 지난 5년 사이에 새로운 데이터센터를 구축하였거나 혹은 기존 설비를 업그레이드했다고 응답한 이들은 전체의 80%에 달했다.


하지만 이러한 움직임에도 불구하고 응답자의 30% 가량은 올해 안에 그들의 센터 중 한 곳 이상이 수용량의 한계에 도달할 것이라 예측하고 있었다. 그리고 그들 중 대부분은 ‘서버 통합이나 설비 인프라스트럭쳐(facility infrastructure) 업그레이드’를 통한 추가 공간 확보를 통해 증가하는 수요에 대응할 계획인 것으로 확인되었다.


이해하기 어려웠던 점은 이러한 사용자들 가운데 많은 이들이 이러한 현상을 야기한 근본적인 원인, 다시 말해 컴퓨팅 리소스(computing resource) 수요 증대의 가속화라는 경향을 인지하지 못하고 있다는 사실이었다(이와 관련한 내용은 아래에서 다뤄질 것이다).


서버 통합이나 설비 업그레이드는 물론 좋은 대응 전략이다. 그러나 이는 수요 증대의 최고점을 예측할 수 있을 경우에만 적절한 효과를 발휘할 것이다. 바꿔 말하자면, 이러한 방식은 당장 다음 해의 문제 해결은 가능케 하겠지만, 수요가 지속적으로 증대되는 경우에는 장기적인 해결책이 될 수 없는 것이다.


하지만 서버의 어떠한 요소도 사용자들에게 수요 증대와 관련한 장기적 전략 수립을 가능케 하는 지표들을 제공해주지는 않는다. ‘통합과 개선'은 ‘오늘의 문제를 해결해 주고 내일을 지켜볼 수 있도록 해주는’ 고전적인 대응책이다. 그렇다면, 다음 해에도 동일한 리소스 수요 증대 추세가 계속된다면, IT 부서들은 어떻게 대응할 것인가?


그보다 더욱 큰 문제는 ‘아웃소싱과 집중'보다 ‘소유와 운영'이 강조되는 경향에 있었다. 데이터센터 산업은 급격하게 변화한다. 그리고 기존 공급자나 신규 운영 업체 모두 데이터센터 서비스 공급을 위한 거대 설비 구축에 힘을 쏟고 있다. 개별 기업의 역량만으로 이 전문 업체들의 효율성과 경제성을 따라잡기는 거의 불가능할 것이다.


예를 들어 사이러스 원(Cyrus One)은 애리조나 주 챈들러에 100만 평방피트 규모의 데이터센터를 건설 중에 있다. 이곳에 투입되는 인원은 50명 정도가 될 전망이다. 그리고 이와 같은 대형 공급자들이 확보하는 일률(power rate)나 설계 효율성, 그리고 대량 구매력은 일반 기업들이 따라잡기 힘든 수준임에 분명할 것이다.


중소 업체들이 자체 데이터센터 구축을 통해 얻을 수 있는 유일한 이점은 이러한 거대 데이터센터가 지니는 네트워크 트레픽(network traffic)의 대역폭 및 지연 문제로부터 자유롭다는 것이 전부다. 서베이를 통해 확인한 결과는 더욱 심각했다. 서베이에 따르면 대부분의 IT 기관들은 원가 배분 및 추적 과정을 적절히 진행하지 못하고 있었다. 또한 에너지 사용 요금을 자체적으로 납부하는 IT 기관은 전체의 20%에 불과했다.


필자가 관찰해온 바에 의하면 세부적으로 비용 측정을 진행하는 기관은 극히 소수에 불과했다. 그 원인은 산발적인 예산 운용 구조와 이를 한데 묶어줄 비용 할당 구조의 부재에 있었다. 비용 구조를 이해하고 이를 외부 공급자의 서비스를 이용하는 비용과 비교하는 과정 없이 진행되는 ‘소유와 운영' 전략은 지도 없이 여행을 떠나는 것과 같은 작업이 될 것이다. 물론 당신의 여정이 계획했던 방향으로 진행될 수도 있다. 그러나 그 과정에서 소요되는 노력은 훨씬 클 것이다.


자체적인 데이터센터를 구축하는 방안은 별다른 서비스 대안이 존재하지 않거나 시장의 서비스들이 특별히 뛰어나지 않은 비용적 이점을 제공해주는 상황일 때 충분한 가치를 담보해 줄 수 있을 것이다. 하지만 오늘날 지속되고 있는 내부 데이터센터에 대한 선호는 분명 많은 부분에서 이러한 시각에 의한 결과물이 아닌 산업에 흐름을 읽지 못하고 과거에 얽매어있는 데에서 비롯된 결과물로 보이는 측면이 있었다.


클라우드가 미래가 아닌, 현재만을 보고 있는 기업들


서베이는 또한 클라우드 컴퓨팅에 관하여도 논의했다. 여기에서도 역시 시장의 퇴영적인 시각이 발견되었다. ‘뛰어난 하키 선수는 퍽이 있는 곳에 있지만, 위대한 선수는 퍽이 있을 곳에 있는다'라는 명언을 남긴 웨인 그레츠키의 시선으로 보자면 그들은 위대하지도, 뛰어나지도 않은 선수일 것이다.


물론 시장의 관심은 큰 폭으로 커져가고 있었다. 하지만 좀 더 세부적으로 들어가 코로케이션(colocation)이나 텔레커뮤니케이션(telecommunication) 형태의 테크놀로지 서비스 공급자들을 제외하면 기관들의 클라우드 컴퓨팅 채택 수준은 미비했다. 바꿔 말하자면, 전통적인 기관들에서 클라우드 컴퓨팅의 채택은 아직 일반적으로 진행되고 있지 않고 있던 것이다.


그리고 클라우드 컴퓨팅 채택을 고민하는 이유로는 대부분의 응답자들이 지금까지 지리하게 다뤄져 온 보안이나 관리, 신뢰도의 문제를 언급했다. 이는 지난 5년 간 지속적으로 제기되어 온 문제들이었다. 몇 주 전 한 컨퍼런스에 참여했던 필자는 그곳에서 시장의 많은 기업들이 이러한 문제들을 클라우드 채택을 위해 넘어서야 할 과제로 바라보는 대신 자신들이 어찌할 수 없는 거대한 장벽으로 인식하고 있다는 사실을 확인하고 당혹감을 느낀 적이 있다. 그들은 이로 인해 채택 과정의 진행 자체가 불가능하다고 생각하고 있었다.


필자는 클라우드 총 소유 비용(TCO, Total Cost of Ownership)을 주제로 한 세션을 진행하며 기운 빠지는 일을 경험하기도 했다. 세션이 시작되고 얼마 지나지 않아 한 참석자가 손을 들고 “보안은요?”라는 질문을 던졌다. 그의 어조는 “클라우드 환경에 업무를 배치하는 과정에서 마주치게 될 보안 문제들을 어떻게 해결해야 할까요?”라는 투가 아니었다. 그의 태도는 회의적이고 완고했다. 공용 클라우드에 대한 뿌리 깊은 불신을 가지고 있는 것은 그 뿐만이 아니었다.


하지만 변화에 대한 시장의 소극적인 태도를 이번 업타임의 서베이와 함께 종합적으로 고려해 봤을 때 그들의 태도를 단순히 고집을 피우는 것으로만 결론 내리기에는 어려운 측면이 있었다. 그들은 진정으로 답을 찾고자 하는 마음에 이처럼 목소리를 높인 것이다. 그들은 누군가로부터 ‘이제 클라우드는 안전하다'는 결론적이고 결정적인 선언을 듣길 원했던 것이다. 그들은 클라우드 애플리케이션이 가져다 주는 문제들을 스스로 감당하는데 두려움을 가지고 있었고 권위를 가진 누군가가 이러한 부담을 공유해주길 원했다.


업타임은 다음과 같은 수사학적인 물음을 던졌다. “왜 모든 기관들은 데이터센터 작업량을 손쉽게 클라우드 공급자에게 아웃소싱하고 비용 확장성과 직접성의 가치 자체를 활용하지 않는가?” 그리고 이에 대한 시장의 답은 간단했다. “현재로써는, 여전히 위태로운 작업이기 때문이다.”


위험한 혁신은 절대 승인 도장을 받지 못한다


시장의 두려움은 명백했다. 책임을 진다는 것은 누구에게나 강력한, 매우 강력한 두려움을 안겨준다.


여름 휴가 기간 중 필자는 요나 레러(Jonah Lehrer)가 저술한 <탁월한 결정의 비밀(How We Decide)>이라는 매력적인 책과 함께했다. 이 책을 통해 그는 유전학이나 호르몬 등 다양한 주제를 다뤘지만 그 중 필자의 눈을 사로잡았던 것은 뇌 연구와 의사 결정에 대한 그의 시각이었다. 레러는 손실에 대한 두려움은 획득에 대한 열망보다 인간의 의사 결정에 훨씬 강력한 힘을 발휘한다고 설명했다.


그의 해석은 시장의 클라우드 컴퓨팅 채택에 대한 소극적인 태도 역시 완벽하게 설명해준다. 그들의 시선은 보다 나은 IT 결과물의 창출이 아닌 그 과정에서 발생할 수 있는 부정적 결과들에 쏠려있던 것이다. 그들이 권위자들의 ‘OK’ 사인을 기다리는 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있다.


클라우드 컴퓨팅의 보안에 관한 명백한 보증이 이뤄진다면 시장의 기관들은 실패에 대한 책임의 부담감을 줄일 수 있을 것이고, 보다 적극적인 자세로 앞을 향해 나아갈 수 있을 것이다. 그러나, 그 전까지는 공개적, 비공개적인 저항이 시장을 지배하고 있을 것이다.


하지만, 위험한 혁신에 명확한 ‘승인' 사인이 동반하는 경우는 없다. 다시 말해 시장의 저항은 균형이 깨지는 한 순간에 도달하는 때까지 이어질 것이다. 하지만 그 순간을 넘긴 이후에는 새로운 테크놀로지가 표준으로 자리 잡는 시기가 올 것이다. 혁신을 향한 선택은 하나 하나 조금씩 쌓여갈 것이다. 그리고 이 조각들이 쌓여 확신을 만들어내게 되는 것이다.


공식적인 발표를 기다리고 있는가? 아니면 법적 판결이나 권위자의 선언을 기대하는가? 미안하지만, 설마 진짜로 그런 순간을 기대하는 것인가? 과거 PC에 찬성을 보냈던 IT 그룹은 없었다는 사실을 기억해보자. 하지만 IT의 반대에도 불구하고, 그리고 보안 문제에 대한 명확한 해결책 제시 과정의 부재에도 불구하고, 결과적으로 PC는 우리 세계의 모든 곳에 자리 잡게 되지 않았는가?


필자는 우리가 3년 뒤에도 여전히 클라우드 컴퓨팅의 보안과 준수 문제를 논의하는 IT의 모습을 발견하고 또 그에 관한 이런 저런 기사들을 접하고 있을 것이라 확신한다. 하지만 동시에 수 백, 아니 수 천의 프로젝트 팀들은 클라우드 환경 속에 자신들의 애플리케이션을 들여놓기 위해 분주히 움직이고 있을 것이다. 보안의 문제에도 불구하고 클라우드가 제공하는 민첩성과 경제성은 충분히 매력적인 요인들이기 때문이다.


앞으로 기업들에게 클라우드 배치는 배치 결정 과정에서 일반적인 고려 대상으로 자리 잡게 될 것이고, 그 속에서 보안의 문제는 전체 프로젝트를 좌우하는 결정이 아닌 배치 과정에서 고려하는 하나의 확인 사항으로 여겨지게 될 것이다.


* Bernard Golden은 클라우드 관리 소프트웨어 기업인 엔스트라투스 네트웍스(enStratus Networks)의 기업용 솔루션 담당 사장이며 가상화와 클라우드 컴퓨팅에 대한 3권서 책을 쓴 작가이기도 하다. ciokr@idg.co.kr


※ 본 내용은 한국IDG(주)(http://www.itworld.co.kr)의 저작권 동의에 의해 공유되고 있습니다.

Copyright ⓒITWORLD. 무단전재 및 재배포 금지


[원문출처 : http://www.ciokorea.com/news/13522?page=0,0]

맨 위로
맨 위로