Home > 열린마당 > 공개SW 소식

공개SW 소식

2021.11.22.
ⓒCIO Korea / Matt Asay | InfoWorld

 

오픈소스는 이런 식으로 작동해서는 안 된다는 대표적인 사례가 엘라스틱서치(Elasticsearch)다. 몇 년 전, AWS는 엘라스틱이 아파치 같은 허용적 라이선싱을 ‘일부 권리를 보유’하는 라이선싱으로 바꾸고 있다고 비난했다. 2021년 초, 엘라스틱은 한 걸음 더 나아갔고, 결국 AWS는 엘라스틱서치를 포크해 오픈서치(OpenSearch)를 만들었다.

오픈서치는 오픈소스 커뮤니티 일부의 동참을 끌어냈다. 인스타클러스트(Instaclustr)와 아이븐(Aiven) 같은 기업이 오픈서치용 관리형 서비스를 만들었다. AWS 외에도 업계에서 엘라스틱의 라이선싱 방식을 비난하는 목소리가 높았다.

그러나 결과적으로 이런 구설수와 분노에도 불구하고, 엘라스틱이라는 기업은 꽤 잘하고 있는 것으로 보인다. 코드인 엘라스틱서치 또한 어려움을 겪고 있지 않다. 필자가 여러 차례 지적한 것처럼 많은 사람이 개발자의 선택이 철저히 ‘이분법’에 근거한다고 생각한다. ‘개방’과 ‘폐쇄’라는 이분법 말이다. 하지만 엘라스틱서치 사례에서 볼 수 있듯 세상이 그렇게 단순하지 않다.
 
야단법석
필자는 2000년 리눅스 기업에 첫발을 담근 후 20년 넘게 오픈소스에 관여해 왔다. 수동적으로 관여한 것이 아니다. 필자는 그 동안 기술 분야를 휩쓴 유치하고 지루한 모든 오픈소스 관련 논쟁에 많은 관심을 가졌고, 프리 소프트웨어(GPL) 대 오픈소스(아파치/BSD/MIT), 오픈 코어(Open Core)에 관한 논쟁에는 적극적으로 가담했다. 프리 소프트웨어 파운데이션(Free Software Foundation), 오픈소스 라이선싱 상세 정보, 개발자의 커뮤니티 기여 등에 대한 글을 쓰기도 했다.

같은 기간 오픈소스 소프트웨어가 다양한 컴퓨팅 분야에 보급되고, 더 나아가 소프트웨어 세계를 지배하기 시작했다. 대부분 개발자가 오픈소스 라이선싱에 대해 무관심했지만, 사실 오픈소스 인프라가 없는 클라우드 컴퓨팅은 상상하기 힘들다. 2014년으로 거슬러 올라가면, 오픈소스 라이선싱은 더 허용적인 라이선싱으로 꾸준히 변하고 있었다. 대부분 깃허브(GitHub) 리포지토리에 라이선스가 전혀 없는 수준이었다.

당시 필자는 깃허브 세대가 오픈소스를 논리적인 결론으로 유도하려 애쓰는 것처럼 느꼈다. 대부분 소프트웨어를 라이선스 없이 릴리스하려 했다. 개인적으로 지금까지도 동의할 수 없는 부분이다. 사람들이 이 문제에 관심을 두기 원했지만, 대부분은 그렇지 않았다.

엘라스틱서치와 관련된 소동을 자유방임주의형 라이선스에 대한 대응으로 보는 것이 일면 타당하다. 페도라(Fedora) 프로젝트의 책임자인 매튜 밀러가 강조했듯 중요한 문제다. 그러다 대부분 개발자에게는 이것이 중요한 사안이 아니었던 것으로 보인다. 믿지 못하겠다면, 엘라스틱의 재무 실적을 보면 된다.
 
여전히 잘 나간다
필자가 재무 실적에 관해 이야기하는 것은 엘라스틱의 라이선스와 관련된 변화에 대한 커뮤니티의 우려를 살짝 비껴가려는 것이 아니다. 단지, 만약 엘라스틱이 한 일에 격노한 사람들이 많았다면 엘라스틱서치를 도입하는 데 영향을 미쳤을 것이라는 가설을 검증하려는 것뿐이다. 그런데 이 회사의 지난 몇 분기 실적을 봤을 때 영향이 있었다고 보기 힘들다.

이 회사의 CEO 셰이 배논은 최근 실적 발표회에서 매출은 50%, 클라우드 서비스 매출은 89% 성장했다고 밝혔다. 특히 지난 2분기 동안 가파른 성장세를 기록했다. 현재 고객이 1만 6,000곳에 달하고, 780곳은 매년 엘라스틱에 10만 달러 이상을 지출한다. AWS가 엘라스틱서치용 오픈 디스트로(Open Distro)를 발표한 2019년 3월, 이 회사의 주가는 85달러였지만, 지금은 182달러다. 회사 가치는 약 170억 달러에 달한다.

이 회사가 라이선스에 가져온 변화를 좋아할 필요는 없지만, 적어도 이것이 고객의 외면을 받는 것으로 이어지지는 않았다는 것이 분명하다. 필자는 실적 발표회에서 이 기업이 주장한 내용에 동의하지 않는다. 검색 상자를 통해 모든 데이터 문제를 해결할 수 있다는 발언은 더욱 그렇다. 그러나 이 회사의 라이선스 변화가 재무 실적에 부정적인 영향을 줬다는 주장에는 근거가 없다.

그렇다면 커뮤니티는 어떨까? 과거 아파치 스타일 라이선스를 적용했던 소프트웨어의 라이선스를 바뀐 결과로 어떤 어려움이 초래됐을까? 배논은 실적 발표회에서 “다운로드, 포럼 참여, 깃허브 등 사용자 통계를 바탕으로 했을 때, 사용자는 우리와 함께하고 있다”고 말했다. 당연히 그렇게 이야기할 것이라고 치부할 수 있지만, 분명한 통계 데이터가 시사하는 것은 과연 무엇일까.
 
커뮤니티도 탄탄
커미터(Committer)부터 이야기하자. 라이선스 관련 변화가 있고 난 뒤 엘라스틱을 떠났을까? 아니다. 하지만 엘라스틱서치 커미터 대부분은 엘라스틱 소속이라는 반박이 있다. 좋지 않을 것일까? 그렇지 않다. 이런 상황은 전부는 아니지만 대부분이 AWS 소속인 오픈서치도 크게 다르지 않다.

사실 엘라스틱서치와 오픈서치를 비교할 그런 문제가 아니다. 대부분 회사 주도 오픈 소스 프로젝트가 이런 형태이기 때문이다. 예를 들어, 인기 오픈소스 데이터베이스인 마이SQL은 거의 전적으로 오라클이 개발한다. 
(후략)

 

[원문 기사 : https://www.ciokorea.com/news/215544

 

※ 본 내용은 한국아이디지(주) (https://www.idg.co.kr/)의 저작권 동의에 의해 공유되고 있습니다.
Copyright ⓒ 2020 International Data Group. 무단전재 및 재배포 금지. 

맨 위로
맨 위로