ubuntu MAAS 라이선스 검토 과정에서 MAAS license인 AGPL-3.0 관련 질문드립니다.

 

[배경]

- www.a.com 사이트 운영 (10.0.0.1), Python django

- API 서버 (10.0.0.2) 외부망 차단, Java Spring

- 브라우저 <--> 10.0.0.1(WEB) <--> 10.0.0.2(API)

- 10.0.0.1 <--> 10.0.0.2 (HTTP 통신, REST API, 사설 구간)

- MAAS 전용 서버를 구축하여 운영 예정 10.0.0.3 

 

[서버 요약]

- 10.0.0.1 웹 서버

- 10.0.0.2 비공개 API 서버 (웹 서버와 사설로만 통신)

- 10.0.0.3 MAAS 서버 (비공개, 사설로만 통신)

 

질문 1.

요약: 10.0.0.1 <--> 10.0.0.3 (HTTP, 사설 통신, 같은 네트워크 대역이기 때문에 사설 가능)

 

10.0.0.1 Python Django 서버에서 MAAS 전용 서버인 10.0.0.3에 MAAS REST API 사용하여 요청하면, 10.0.0.1의 django 소스 코드를 공개해야 하는지?

Python django(10.0.0.1) 에서 다음과 같이 요청 GET 10.0.0.3/nodes

 

질문 2.

요약: 10.0.0.1 <--> 10.0.0.2 (HTTP, 사설 통신)  &  10.0.0.2  <--> 10.0.0.3 (CLI) 

 

비공개 API 서버인 10.0.0.2 서버에 MAAS 기능을 구현하고 요청이 들어오면 MAAS CLI 사용하여 MAAS 서버인 10.0.03에 요청.

CLI 응답 결과를 10.0.0.2 API 서버에서 10.0.0.1 웹 서버로 전달할 때, 10.0.0.2 API 서버 소스 코드를 공개해야 하는지? 공개하지 않아도 된다면 10.0.0.1 웹 서버 소스 코드도 공개하지 않아도 되는 것이 맞는지?

CLI 소스 코드 분석 결과, 내부적으로 REST(HTTP)를 이용해서 MAAS 서버와 통신합니다.

Java Spring (10.0.0.2) 에서 다음과 같이 요청 $ maas nodes 

 

질문 3.

AGPL 라인센스는 파급력이 매우 커서 AGPL을 사용하는 라이브러리를 가져다 쓰는 것만으로 모든 소프트웨어를 AGPL로 만든다고 들었습니다.

 

소스 코드 공개 의무를 회피하기 위해 매우 많은 수의 proxy-server를 만들어서 통신을 중계하는 방법도 생각했는데, 이렇게 된다고 하더라도 AGPL의 소스 코드 공개 의무를 회피할 수 없는지? 또한 회피할 다른 방법은 없는지 궁급합니다. 

10.0.0.1 <--> 10.0.0.50 <- ....n....-> 200.100.50.1(외부망 서버)  <- ....n....->   <--> .....nnnn..... <--> 10.0.0.3

 

맨 위로
맨 위로